<p>Re 1:<br>
We had some discussions around that in the past so thats why I adjusted to accoring to that outcome.<br>
I see a bit of a benefit to get some extra time before people start to vote and maybe make wrong decisions if some context needs to be communicated via other channels. E.g. someone makes a  dangerous param change request and some stakeholders want to have time to raise awareness to other stakeholders before they start voting.<br>
Beside that this longer break could be used for a solution to freeze/archive the proposals so in case they got changed in GH the original is still available (still an open issue but not critical for launch IMO).</p>
<p>Re 2:<br>
Fine for me. We can make both blind vote and reveal 3 days.</p>
<p>Re 3:<br>
The 23 value was a mistake. Will fix it to 3 as well.<br>
I want to avoid to over-use the param change framework. I think the min/max should give enough headroom and are already prob. too large. Bigger changes can be done in iterations. The min/max only relates to the current value. So if its 2 you can double up each month.</p>
<p>There will be some additional restrictions not covered ny the min/max like vote threshold cannot be lower than 50% or break phases cannot be reduce to < 6 blocks (reorg risk) and they cannot be negative. Those validations are still WIP and I will work on that soon.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/bisq-network/proposals/issues/46#issuecomment-474120975">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AkpZtmarz2Is-KCPnjjLrBd3UmEyKNX5ks5vYA7EgaJpZM4XV7jd">mute the thread</a>.<img src="https://github.com/notifications/beacon/AkpZtmnc9DJr_CbipuNVOd4WpgmOS4QBks5vYA7EgaJpZM4XV7jd.gif" height="1" width="1" alt="" /></p>
<script type="application/json" data-scope="inboxmarkup">{"api_version":"1.0","publisher":{"api_key":"05dde50f1d1a384dd78767c55493e4bb","name":"GitHub"},"entity":{"external_key":"github/bisq-network/proposals","title":"bisq-network/proposals","subtitle":"GitHub repository","main_image_url":"https://github.githubassets.com/images/email/message_cards/header.png","avatar_image_url":"https://github.githubassets.com/images/email/message_cards/avatar.png","action":{"name":"Open in GitHub","url":"https://github.com/bisq-network/proposals"}},"updates":{"snippets":[{"icon":"PERSON","message":"@ManfredKarrer in #46: Re 1:\r\nWe had some discussions around that in the past so thats why I adjusted to accoring to that outcome. \r\nI see a bit of a benefit to get some extra time before people start to vote and maybe make wrong decisions if some context needs to be communicated via other channels. E.g. someone makes a  dangerous param change request and some stakeholders want to have time to raise awareness to other stakeholders before they start voting.\r\nBeside that this longer break could be used for a solution to freeze/archive the proposals so in case they got changed in GH the original is still available (still an open issue but not critical for launch IMO). \r\n\r\nRe 2:\r\nFine for me. We can make both blind vote and reveal 3 days.\r\n\r\nRe 3:\r\nThe 23 value was a mistake. Will fix it to 3 as well.\r\nI want to avoid to over-use the param change framework. I think the min/max should give enough headroom and are already prob. too large. Bigger changes can be done in iterations. The min/max only relates to the current value. So if its 2 you can double up each month.\r\n\r\nThere will be some additional restrictions not covered ny the min/max like vote threshold cannot be lower than 50% or break phases cannot be reduce to \u003c 6 blocks (reorg risk) and they cannot be negative. Those validations are still WIP and I will work on that soon."}],"action":{"name":"View Issue","url":"https://github.com/bisq-network/proposals/issues/46#issuecomment-474120975"}}}</script>
<script type="application/ld+json">[
{
"@context": "http://schema.org",
"@type": "EmailMessage",
"potentialAction": {
"@type": "ViewAction",
"target": "https://github.com/bisq-network/proposals/issues/46#issuecomment-474120975",
"url": "https://github.com/bisq-network/proposals/issues/46#issuecomment-474120975",
"name": "View Issue"
},
"description": "View this Issue on GitHub",
"publisher": {
"@type": "Organization",
"name": "GitHub",
"url": "https://github.com"
}
}
]</script>