<p></p>
<blockquote>
<p>for about 80% of my mediation cases I never had to make a suggested payout, and could close with TRADE_ALREADY_SETTLED, because the mediation was either successful or unnecessary, and the traders were able to complete the trades themselves.</p>
</blockquote>
<p>Is that because these trades just went over the trade time limit, and the seller took longer to confirm the received payment?</p>
<p>If yes, then how about enforcing this trade period? As they say, rules that have no consequences are not rules.</p>
<p>This is how it can be enforced:</p>
<ul>
<li>as soon as trade begins, a countdown timer starts for the buyer: please make the payment within this time (A), else every 1d of delay will cost you 20% of your deposit in case of mediation</li>
<li>once the payment is made, a countdown timer starts for the seller: please confirm the payment within this time (B), else every 1d of delay will cost you 20% of your deposit in case of mediation</li>
<li>if trade enters mediation, but turns out the buyer lied (clicked "I sent payment" on time, but actually sent the payment much later), then buyer loses security deposit</li>
</ul>
<p>It could be set up in such a way that the total trade period T is big enough to cover A + B + some buffer.</p>
<p><code>T = A + B + buffer</code></p>
<p>For example, in case of a SEPA trade of duration 6 days:</p>
<ul>
<li>A = 1 days (once the trade starts, buyer should send SEPA payment within 1 day)</li>
<li>B = 3 days (once payment is marked as started, seller has 3 days to confirm = weekend, where banks are closed + 1 day)</li>
</ul>
<p>Both parties are incentivized to stay within their timeframe. Both parties could technically be a bit late, but as long as the trade completes within its duration limit, then there is no mediation, so there is no penalty for that.</p>
<p>This means most SEPA trades would finish within at most 4-5 days. The trade limit of 6 days offers 1-2d of extra buffer for eventual delays. But key point here is, once the 6 days are passed, there is obviously a problem and a mediator has to be involved. In this case, it means one of the parties was (very) late, so mediation will involve a penalty for that party, but will be free of charge for the party who was on time.</p>
<p>Honest traders are not penalized, lazy or unattentive ones (who ignore their countdown timer) are, potential profiteurs who want to postpone payment as much as possible, are also penalized.</p>
<p>This should incentivize traders to make the payment + confirm it as soon as they can. As a consequence, that would avoid trades going over the trade period limit, which is the territory of potential profiteurs anyway (waiting for 19 days to make payment, etc).</p>
<p>Would this sort of incentive structure make sense?</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/bisq-network/bisq/pull/4562#issuecomment-699609813">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AJFFTNQWHONFMJO6NGEO3DLSH37ZHANCNFSM4RZUSLSQ">unsubscribe</a>.<img src="https://github.com/notifications/beacon/AJFFTNWEZZMWIBORWIXSA5LSH37ZHA5CNFSM4RZUSLS2YY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOFGZTFVI.gif" height="1" width="1" alt="" /></p>
<script type="application/ld+json">[
{
"@context": "http://schema.org",
"@type": "EmailMessage",
"potentialAction": {
"@type": "ViewAction",
"target": "https://github.com/bisq-network/bisq/pull/4562#issuecomment-699609813",
"url": "https://github.com/bisq-network/bisq/pull/4562#issuecomment-699609813",
"name": "View Pull Request"
},
"description": "View this Pull Request on GitHub",
"publisher": {
"@type": "Organization",
"name": "GitHub",
"url": "https://github.com"
}
}
]</script>