<p></p>
<blockquote>
<p>I have made a very informal survey amongst my friends that work at banks (Spain), and the rough consensus is that <em>around 40% of payments have no reason</em> (blank reason, no text). The % is probably much higher if there is no invoice related to the payment (informal payments between friends, families, etc). So If this rough consensus is rigth, I think it is way better to leave the "reason of payment" blank.</p>
</blockquote>
<p>Awesome work on finding out roughly! Glad my gut was fairly on the mark: <em>"I suspect its a large % (e.g. at least 20-50%)."</em></p>
<p>Going from the above stats as well, if someone wanted to put a reason it'd be better as relating to "Shopping, Bank, & Leisure".</p>
<blockquote>
<p>IMO, this is the most compelling argument to leave the "reason for payment" blank.</p>
</blockquote>
<p>Right. Alternatively, I wouldn't be putting anything (without agreeing with seller if I was buying) that I wouldn't be able to confidently back up "e.g. bought a bicycle from seller." "I have a photo if you want? Bought second hand, no invoice. Ad gets taken down. I have a photo of the bike if you want?"</p>
<p>Also alternatively, "I bought some collectables. What of it?" technically true.</p>
<blockquote>
<p>The Bisq Trade Id worked well so far. Changing it is just a weak attempt to delay bank scrutiny. The real question is how to effectively react to increasing intolerance to crypto by the banking sector.</p>
</blockquote>
<p>I understand this sentiment. I think as you outlined in keybase, purchase patterns etc. can raise investigations, or someone gives the game away (one moron I traded with admitted to being asked by Revolut about a transaction and he sent screenshot of Bisq! he basically seemed he'd do the same if TW asked! Did my best to clear up/address etc.) and I do wonder if he was targeted or something and gave the game up.</p>
<p>In any case, adapting is currently required - at least this GIVES THE OPTION. Everyone can STILL use a trade ID (despite all the warnings about protocol being not to), just need to discuss with trader. Ultimately, we will see if lack of Trade ID helps at all.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/bisq-network/bisq/issues/2869#issuecomment-772170742">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AJFFTNU637ZUEHVOJRNFT4DS5CYN3ANCNFSM4HS7RAMQ">unsubscribe</a>.<img src="https://github.com/notifications/beacon/AJFFTNQFXAFCD3O5EBBJ5TLS5CYN3A5CNFSM4HS7RAM2YY3PNVWWK3TUL52HS4DFVREXG43VMVBW63LNMVXHJKTDN5WW2ZLOORPWSZGOFYDGH5Q.gif" height="1" width="1" alt="" /></p>
<script type="application/ld+json">[
{
"@context": "http://schema.org",
"@type": "EmailMessage",
"potentialAction": {
"@type": "ViewAction",
"target": "https://github.com/bisq-network/bisq/issues/2869#issuecomment-772170742",
"url": "https://github.com/bisq-network/bisq/issues/2869#issuecomment-772170742",
"name": "View Issue"
},
"description": "View this Issue on GitHub",
"publisher": {
"@type": "Organization",
"name": "GitHub",
"url": "https://github.com"
}
}
]</script>