<p></p>
<blockquote>
<p><em>This is a Bisq Network proposal. Please familiarize yourself with the <a href="https://bisq.wiki/Proposals" rel="nofollow">submission and review process</a>.</em></p>
</blockquote>

<p>Maximum trade size for unsigned payment accounts should be addressed quickly.</p>
<p><a href="https://github.com/bisq-network/proposals/issues/295" data-hovercard-type="issue" data-hovercard-url="/bisq-network/proposals/issues/295/hovercard">The last proposal on this</a> was open since January but bogged down and stalled by a mix of concerns. Here I want to solely address maximum trade size for unsigned accounts.</p>
<p>It is currently possible to trade >500 USD without signing with risky payment accounts in active markets. A year or so ago this would have been unthinkable...signing was implemented to prevent trades beyond 80 USD. This amount has now ballooned over 7x. I don't think it's an overstatement to call it a considerable risk to the project.</p>
<p><strong>I think this unsigned maximum trade limit should be reduced to 0.0025 BTC.</strong> The current range for valid signing trades is <a href="https://bisq.wiki/Account_limits#Account_signing" rel="nofollow">0.0025 - 0.01</a>, so essentially I'm proposing to make the range fixed to this lower amount (unless there is a technical/other reason for this amount to be a range).</p>
<p>At current rates, 0.0025 BTC is still well over 100 USD. The BTC/USD rate could crash by 20,000 and 0.0025 BTC would still be close 100 USD, which has been the target for this unsigned maximum.</p>
<h4>Hard Fork</h4>
<p><a href="https://github.com/bisq-network/proposals/issues/295#issuecomment-761791986" data-hovercard-type="issue" data-hovercard-url="/bisq-network/proposals/issues/295/hovercard">As noted here</a>, this change would require a hard fork. I think the gain in network security is worth it. As noted above, the change still allows for relatively generous trade sizes, and would still be reasonable in case of a BTC/USD crash.</p>
<h4>Mining Fees</h4>
<p>There was a point <a href="https://github.com/bisq-network/proposals/issues/295#issuecomment-761256997" data-hovercard-type="issue" data-hovercard-url="/bisq-network/proposals/issues/295/hovercard">here</a> about this change causing mining fee proportion of total trade size to increase, making trades look unattractive. I agree this is a downside, but it's more of a downside of Bisq's trade protocol that will need to be addressed in other ways.</p>
<h4>Workarounds</h4>
<p>Another way of achieving this without explicitly changing the limit is putting guidance in the software to encourage sellers to make smaller offers (i.e., make <0.01 offers even smaller in order to avoid 400 EUR payments from unsigned accounts, thus reducing the number of <0.01 offers on the network for unsigned buyers to take). This would avoid a hard fork, but might not be very effective unless sellers had a <a href="https://github.com/bisq-network/proposals/issues/133" data-hovercard-type="issue" data-hovercard-url="/bisq-network/proposals/issues/133/hovercard">way of limiting their offer to being takeable by unsigned accounts only</a>.</p>
<p>It would also hurt liquidity for users with signed payment accounts in the <0.01 range, which is not a great idea.</p>

<p style="font-size:small;-webkit-text-size-adjust:none;color:#666;">—<br />You are receiving this because you are subscribed to this thread.<br />Reply to this email directly, <a href="https://github.com/bisq-network/proposals/issues/322">view it on GitHub</a>, or <a href="https://github.com/notifications/unsubscribe-auth/AJFFTNXILHEOMETLA7NYAATTD4L3DANCNFSM4ZIDPHSA">unsubscribe</a>.<img src="https://github.com/notifications/beacon/AJFFTNWW442KS7GJTOJK2WTTD4L3DA5CNFSM4ZIDPHSKYY3PNVWWK3TUL52HS4DFUVEXG43VMWVGG33NNVSW45C7NFSM4MM74VPA.gif" height="1" width="1" alt="" /></p>
<script type="application/ld+json">[
{
"@context": "http://schema.org",
"@type": "EmailMessage",
"potentialAction": {
"@type": "ViewAction",
"target": "https://github.com/bisq-network/proposals/issues/322",
"url": "https://github.com/bisq-network/proposals/issues/322",
"name": "View Issue"
},
"description": "View this Issue on GitHub",
"publisher": {
"@type": "Organization",
"name": "GitHub",
"url": "https://github.com"
}
}
]</script>